Avatares de maconha

Mario Vargas Llosa

"Os eleitores californianos rejeitaram na terça-feira 02 de novembro legalizar o cultivo e consumo de maconha por 53% dos votos, contra 47%, uma decisão errada na minha opinião. Legalização teria constituído um importante passo na busca de uma solução eficaz para o problema da criminalidade relacionada com a droga, que, como acaba de anunciar oficialmente, já causou até agora neste ano no México, a soma de 10.035 mortos assustador.

Esta solução é a descriminalização das drogas, uma idéia que até recentemente era inaceitável para a maioria da opinião pública acredita que a repressão policial sobre os produtores, vendedores e usuários de drogas foi o único método legítimo para acabar com este flagelo . A realidade revelou-se como uma ilusão dessa idéia, como todos os estudos indicaram que, apesar da quantidade astronômica investidos ea mobilização maciça de tropas para combater o mercado de drogas vem crescendo, se espalhando por todo o mundo e criando um cartaz enorme multidão de poder econômico e militar, como está sendo visto no México desde que o presidente Calderón decidiu tratar os militares como a ponta de lança, os barões da droga e seus bandos de mercenários, podem lutar de igual para igual, Graças a seu poder, com os Estados que se infiltraram por corrupção e terror.

Os milhões de eleitores da Califórnia, que votou a favor da legalização da maconha é um sinal promissor de que estamos cada vez mais numerosos os que pensam que é hora de mudar a política em relação às drogas e redirecionar o esforço da repressão para a prevenção , curas e informações a fim de acabar com a onda de crimes que gera a proibição e os danos que os cartéis de droga estão a infligir às instituições democráticas, especialmente nos países do Terceiro Mundo. Cartazes podem pagar melhores salários do que o estado e, assim, neutralizar ou tornar seu serviço de parlamentares, policiais, ministros, funcionários financiar campanhas de políticos e de mídia de compra para defender seus interesses. Neste modo de funcionamento e sustento para inúmeros profissionais envolvidos nas empresas industriais, comerciais e legais em lavar seus enormes lucros. Esta dependência de tantas pessoas da indústria da droga cria um estado de espírito tolerante ou indiferente ao que ela implica, nomeadamente, a degradação e colapso da lei.Este é um caminho que nos leva, finalmente, ao suicídio da democracia.

A legalização das drogas não será fácil, claro, e, num primeiro momento, como indicado por seus detratores, sem dúvida o aumento do consumo, especialmente em matéria de juventude. Portanto, a despenalização só se justifica se for acompanhado de publicidade intensiva sobre os riscos e danos envolvidos na sua utilização, semelhantes aos que têm servido para reduzir o consumo de tabaco na maior parte do mundo e, paralelamente esforços desintoxicar e curar as vítimas de toxicodependência.

Mas o efeito positivo imediato seria a eliminação da criminalidade, que só prospera por causa da proibição. Tal como acontece com a quadrilha de bandidos que se tornou todo-poderoso e cheio de sangue e mortos em Chicago, Nova York e outras cidades americanas nos anos de proibição do álcool, um mercado legal vai acabar com grandes cartazes, privando-os das suas empresas de grande porte e arruinando-os. Como o problema da droga é fundamentalmente econômico, econômico também deve ser a sua solução.

A legalização trará enormes recursos aos Estados na forma de impostos, que se usado na educação dos jovens e ao público informações gerais sobre os efeitos nocivos para a saúde é o uso de drogas pode ter um resultado infinitamente mais benéfico e de longo alcance que uma política repressiva, que, além de causar violência vertiginosa e cheia de inseguranças da vida cotidiana, e não uma polegada inverteu a droga em qualquer sociedade. Em um artigo publicado no The New York Times em 28 de outubro, o colunista Nicholas D. Kristof cita uma pesquisa liderada pelo professor de Harvard Jeffrey A. Miron, no qual estima-se que apenas a legalização da maconha nos Estados Unidos entrariam anualmente cerca de oito bilhões de dólares em impostos para os cofres do Estado, enquanto ele iria salvar um montante equivalente investido na repressão . Esta injecção enorme de recursos derramado em educação, em particular nas escolas de bairros pobres e marginais, onde sai a maioria dos viciados em drogas em alguns anos iria reduzir drasticamente o tráfico de drogas no setor social é responsável pelo maior número de juvenis, delinquência derramamento de sangue e deslocamentos familiares.

Nicholas D. Kristof cita ainda a conclusão de um estudo realizado por ex-policiais, juízes e advogados dos EUA, que afirmou que a proibição da maconha é a principal responsável pela proliferação de gangues violentas e os cartéis que controlam a distribuição e venda de drogas no mercado negro, ganhando assim a "enorme benefício". Para muitos jovens dos guetos negros e hispânicos, como atingidos pelo desemprego, que provocou a crise financeira, a possibilidade de cometer crimes para ganhar dinheiro rápido é uma atração irresistível.

Para estes argumentos "pragmática" a favor da descriminalização das drogas, seus adversários costumam responder com um argumento moral. Devemos, então, entrega, apresentar, para o crime em todos os casos onde a polícia é incapaz de enfrentar o agressor, e legitimidade? "Isso deve ser a resposta, por exemplo, a pedofilia, a brutalidade doméstica, a violência contra as mulheres, fenômenos que, em vez de reduzi-la em todos os lugares? "Abaixe suas armas e render-se, autorizado, e que não foi possível eliminá-los?

Não confunda a água eo óleo. Um Estado de direito não pode justificar os crimes ou delitos, sem negar a si mesmo e tornar-se um estado de barbárie. E o Estado é obrigado a informar os cidadãos sobre os riscos de fumar, beber álcool ou tomar drogas, é claro. E para penalizar e punir severamente aqueles que, pelo hábito de fumar, beber ou usar drogas causam danos a outros.Mas parece muito lógico e coerente, se é a política seguida por todos os governos no que respeita ao tabaco e álcool, e não segui-la também no caso das drogas, incluindo as drogas leves como maconha e haxixe apesar de ser mais do que comprovado que o efeito destrutivo da última para a saúde não é maior, e pode ser menor do que o produzido no corpo do excesso de álcool e rapé.

Eu não tenho nenhuma simpatia por drogas, mole ou duro, ea pessoa de alta, como o bêbado, eu verdade bastante desagradável, bem como pesado e chato. Mas eu também não gosto de pessoas profundamente na minha frente, cavar seu nariz com os dedos ou use palitos ou comer frutos com sementes e peles, e eu não posso pensar em pedir uma lei que os proíbe de fazê-lo e puni-los com a prisão se faz . Então não vejo porque o Estado proíbe um adulto e dono da razão decide se machucar, por exemplo, fumar maconha, puxando cocaína, comprimidos de ecstasy ou lingüiça, se você gosta ou alivia a frustração ou negligência. A liberdade individual não pode significar o direito de fazer apenas uma boa e saudável, mas também coisas que não são, desde, é claro, que essas coisas não fazem dano ou prejuízo a terceiros. Essa política, que se aplica ao consumo de tabaco e álcool, também devem reger o uso de drogas. É perigoso que o Estado começa a decidir o que é saudável, bom e mau e prejudicial, porque essas decisões significam uma intromissão na liberdade individual, um princípio fundamental de uma sociedade democrática.Dessa forma, você pode vir insensivelmente ao desaparecimento da soberania individual como uma forma disfarçada de ditadura. E as ditaduras, como sabemos, são infinitamente mais mortal para as pessoas que os piores abusos.

FONTE: LA NACION